A Câmara do Entroncamento aprovou por unanimidade o protocolo de cooperação a celebrar entre o município e a PSP, visando a implementação de um sistema de videovigilância na cidade. Os vereadores do PSD demonstraram algumas reticências quanto ao facto de a localização da central de controlo ser em Santarém.
“Já percebemos que tudo isto vai ficar localizado em Santarém, por uma questão de economia de escala (…) agora eu espero bem que não seja um ou dois polícias a olharem para 21 concelhos que eventualmente possam vir a ter videovigilância, porque depois ao fim ao cabo ninguém vai ver nada, mas pronto. É só essa preocupação que se levanta (…)”, disse o vereador Rui Gonçalves (PSD), relativamente a esta matéria.
Rui Madeira, vereador igualmente afeto ao Partido Social Democrata, reforçou este ponto afirmando que “faz-nos um pouco de confusão realmente a instalação do centro de controlo em Santarém”:
“Nós defendemos desde o início, desde a primeira hora, inclusivamente em campanha eleitoral a questão da segurança, que para nós era fundamental, definimos mesmo a videovigilância como um instrumento a utilizar para assegurar a questão da segurança e portanto faz-nos um pouco de confusão que este centro de controlo fique situado em Santarém, porque quer se queira quer não, um acontecimento, uma ocorrência no Entroncamento em tempo real, tem de certeza absoluta um delay, uma diferença de tempo, de quando é observada em Santarém e depois comunicada para o Entroncamento”, disse o edil.
Segundo Rui Madeira, o concelho do Entroncamento é detentor de um conjunto de particularidades, nomeadamente a sua pequena área, densamente povoada e urbanizado, com movimento de pessoas à qual acresce o movimento da estação ferroviária, naqueles que são aspetos “que a nosso ver mereciam uma outra atenção da instalação deste sistema de videovigilância e do seu centro de controle, porque não nos interessa dizer que existe um sistema de videovigilância e depois ele efetivamente não ser eficiente, não ser eficaz, não basta dizer que existe, ele precisa de funcionar nas melhores condições”.
“E portanto nós achamos que é importante este passo que foi dado, vai no sentido daquilo que nós reconhecemos como importante em termos de medidas para combater a insegurança, mas temos algumas reservas que queremos manifestar agora relativamente à instalação deste centro de controle”, terminou o vereador social democrata.
O presidente da Câmara Municipal, Jorge Faria (PS), disse que existe “um conjunto de obrigações de ambas as partes, da Câmara e da PSP”, sendo que “naquilo que são as responsabilidades da PSP, eles têm competências adequadas e responsabilidades nesta matéria para saberem aquilo que é o mais adequado e melhor que nós”, disse o eleito socialista, propondo a aprovação do protocolo.
O mesmo acabou efetivamente por ser aprovado por unanimidade.
O sistema de vídeo-vigilância quase só vai servir para tentar investigar crimes ocorridos.
A ideia de que servirá para prevenir e combater o crime, é ingénua, em especial porque só funciona quando as câmaras são efectivamente monitorizadas por alguém em tempo real que olhe para elas com olhos de ver, e quando tiverem equipas dedicadas à parte no terreno para responder imediatamente a problemas que sejam detectados nas câmaras… do contrário, só servem para investigação após o crime já ter ocorrido.
Ninguém se sentirá mais seguro, em especial quando perceberem que a polícia não reage em tempo real, e que aquilo é só para ver o que se passou… que dependendo de imensos factores provavelmente significa que não servem para nada.
Ninguém se vai sentir mais seguro, quanto muito só vão se sentir vigiados, mesmo que ninguém esteja de facto a ver.
Vigilância não faz mal e e bom para a população .Uma pergunta eu tenho um muro a dividir a minha casa da rua e já partiram o muro duas vezes , eu não vi quem foi mas deixou lá provas , pergunto posso por uma câmara virada para aquele locar para ter provas , ou é proibido . Obrigado